C\u2019\u00e8 un momento preciso in cui il fact-checking smette di essere uno strumento di tutela della verit\u00e0 e diventa qualcos\u2019altro. Un atto politico. Un filtro ideologico. Una forma di censura travestita da neutralit\u00e0. Quel momento, per molti, \u00e8 arrivato con il trattamento riservato ad Alessandro Barbero.<\/p>\n\n\n\n
Uno degli storici pi\u00f9 autorevoli del Paese, un intellettuale che ha fatto della divulgazione rigorosa e accessibile una missione civile, \u00e8 stato messo sullo stesso piano di complottisti da social network, di negazionisti della scienza, di propagatori seriali di fake news. Etichettato, limitato, delegittimato.<\/p>\n\n\n\n
Non per un errore fattuale. Non per una falsit\u00e0 dimostrabile. Ma per un\u2019interpretazione politica.<\/p>\n\n\n\n
Barbero ha espresso un giudizio critico sulla riforma della giustizia e sulla separazione delle carriere, sostenendo che essa rafforzi il primato della politica sulla magistratura. Un\u2019opinione. Fondata. Argomentata. Peraltro coincidente, nei fatti, con quanto dichiarato apertamente dallo stesso ministro Nordio, che rivendica proprio questo obiettivo come tratto qualificante della riforma.<\/p>\n\n\n\n
Eppure, quando lo dice Barbero diventa \u201cdisinformazione\u201d. Quando lo dice un ministro, diventa \u201cprogramma di governo\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u00c8 qui che il problema smette di riguardare un singolo episodio e assume una dimensione sistemica.<\/p>\n\n\n\n
Negli stessi giorni in cui contenuti di uno storico vengono segnalati o limitati, circolano liberamente \u2013 senza alcuna etichetta, senza fact-checking, senza interventi \u2013 materiali di propaganda di Fratelli d\u2019Italia sul referendum. Contenuti che collegano arbitrariamente la riforma all\u2019immigrazione, evocano una fantomatica \u201cmagistratura rossa\u201d, promettono effetti che la riforma non prevede e non pu\u00f2 produrre.<\/p>\n\n\n\n
Falsit\u00e0 verificabili. Manipolazioni evidenti. Eppure intoccabili.<\/p>\n\n\n\n
Questo \u00e8 il doppio standard che inquieta.
Non l\u2019esistenza del fact-checking, ma il suo uso selettivo. Non la verifica delle informazioni, ma la punizione delle opinioni scomode. Non la lotta alla disinformazione, ma la normalizzazione della propaganda di governo.<\/p>\n\n\n\n
Quando la legittimit\u00e0 di una voce dipende non dalla solidit\u00e0 delle argomentazioni ma dalla posizione che occupa nel campo del potere, il problema non \u00e8 Barbero. \u00c8 il sistema informativo che stiamo accettando come normale.<\/p>\n\n\n\n
A Barbero va la solidariet\u00e0 di chi crede che la critica, soprattutto quando \u00e8 competente e dichiarata, sia una risorsa democratica, non una minaccia.<\/p>\n\n\n\n
In un Paese sano, lo si ascolterebbe e lo si discuterebbe. In questo, lo si etichetta e lo si silenzia.<\/p>\n\n\n\n
Non chiamiamolo fact-checking.
Chiamiamolo per quello che \u00e8 diventato.<\/p>\n\n\n\n
Gracchus<\/strong> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u2019\u00e8 un momento preciso in cui il fact-checking smette di essere uno strumento di tutela della verit\u00e0 e diventa qualcos\u2019altro. Un atto politico. Un filtro ideologico. Una forma di censura travestita da neutralit\u00e0. Quel momento, per molti, \u00e8 arrivato con il trattamento riservato ad Alessandro Barbero. Uno degli storici pi\u00f9 autorevoli del Paese, un intellettuale<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3816,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-7074","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinioni"],"yoast_head":"\n