Nel nostro territorio c\u2019\u00e8 un No convinto e compatto della sinistra politica, civile e sociale al Referendum del 22 e 23 marzo. E lo diciamo con chiarezza: proprio perch\u00e9 siamo garantisti, storicamente e culturalmente.
In una fase in cui la democrazia sembra scivolare su un piano inclinato, si interviene sulla Costituzione partendo da un presunto problema: la separazione delle carriere tra pubblici ministeri e giudici. Ma di quale emergenza stiamo parlando? Gi\u00e0 oggi, dopo la riforma voluta dall\u2019allora ministra Marta Cartabia, i passaggi tra funzioni sono ridotti a percentuali minime e sottoposti a vincoli stringenti. La separazione delle funzioni esiste gi\u00e0 nei fatti.
Il punto vero \u00e8 un altro: mettere in discussione l\u2019unit\u00e0 della giurisdizione e l\u2019equilibrio costituzionale che garantisce l\u2019autonomia della magistratura. Il Consiglio Superiore della Magistratura \u2013 il Consiglio Superiore della Magistratura \u2013 \u00e8 il perno di questo equilibrio. Con la sua composizione attuale (due terzi magistrati eletti dai colleghi e un terzo membri laici eletti dal Parlamento a maggioranza qualificata) incarna il principio della separazione dei poteri e tutela l\u2019indipendenza dei giudici da interferenze dell\u2019esecutivo.
La riforma propone lo sdoppiamento del CSM in due organi distinti (uno per i giudici e uno per i pm), l\u2019introduzione del sorteggio per la designazione dei componenti togati e la creazione di un\u2019\u201cAlta Corte\u201d per le funzioni disciplinari. Un assetto che aumenta i costi, moltiplica gli organismi e frammenta la giurisdizione. Saremmo il primo Paese a costituzionalizzare il sorteggio come metodo ordinario di selezione in un organo di autogoverno cos\u00ec delicato.
Il rischio \u00e8 evidente: un sistema pi\u00f9 esposto alla trazione politica, in cui il pubblico ministero pu\u00f2 trasformarsi progressivamente in un \u201cavvocato dell\u2019accusa\u201d, orientato alla condanna pi\u00f9 che alla ricerca della verit\u00e0. Per un garantista questo \u00e8 inaccettabile. La garanzia per il cittadino non \u00e8 un pm che risponde a logiche di carriera o a pressioni esterne, ma un magistrato indipendente che persegue la giustizia anche quando significa chiedere l\u2019assoluzione.
Questa riforma non accelera i processi, non affronta le scoperture drammatiche di organico nei tribunali \u2013 basti pensare alle difficolt\u00e0 di realt\u00e0 come Spoleto \u2013 e non interviene sulle vere inefficienze del sistema. Se si vuole migliorare la giustizia, lo si pu\u00f2 fare con leggi ordinarie, rafforzando e correggendo quanto gi\u00e0 previsto dalla riforma Cartabia, senza stravolgere la Costituzione.
Modificare le regole del governo autonomo della magistratura significa toccare l\u2019architrave dello Stato di diritto. E quando si indebolisce l\u2019autonomia dei giudici, si riducono gli spazi di tutela dei diritti dei cittadini.
Per questo la sinistra vota No. Per difendere l\u2019equilibrio dei poteri, l\u2019indipendenza della magistratura e una giustizia che sia davvero al servizio dei cittadini, non del governo di turno,<\/p>\n\n\n\n
Stefano Vinti <\/strong>(Umbrialeft APS)<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nel nostro territorio c\u2019\u00e8 un No convinto e compatto della sinistra politica, civile e sociale al Referendum del 22 e 23 marzo. E lo diciamo con chiarezza: proprio perch\u00e9 siamo garantisti, storicamente e culturalmente.In una fase in cui la democrazia sembra scivolare su un piano inclinato, si interviene sulla Costituzione partendo da un presunto problema:<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7203,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-8191","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinioni"],"yoast_head":"\n