a cura di Alba Vastano<\/p>\n\n\n\n
\u201cCredo che una maggiore partecipazione al voto sia dipesa dal fatto che vi \u00e8 stata un\u2019intensa campagna di informazione sul territorio, grazie all\u2019impegno di diverse realt\u00e0 associative presenti nella societ\u00e0 civile. La vittoria del No \u00e8 stata il frutto anche della maggiore persuasivit\u00e0 degli argomenti sostenuti dai diversi Comitati scesi in campo, sia a livello nazionale sia, pur se \u201ca macchia di leopardo\u201d, in diversi piccoli centri. I sostenitori del S\u00ec hanno dato una mano, involontariamente, con messaggi che non mancavano, pi\u00f9 volte, di arroganza e che hanno fatto perdere voti\u201d (Massimo Siclari)<\/p>\n\n\n\n
Una vittoria imprevedibile quella referendaria che sembra aver dato una spallata ai tavoli del potere facendoli traballare. Potere del Governo che gioca a dadi con la Costituzione beffeggiandola e tentando permanentemente di incassare consensi a gog\u00f2 da parte di un popolo di elettori stanco e impaurito per un futuro pieno di ombre. Eppure questa volta quel popolo ha detto No. La maggioranza di quel popolo sfiduciato ha alzato la testa, si \u00e8 ripreso la dignit\u00e0 usurpata da un governo che mira a tutelare solo se stesso e ha tirato via la maschera di finta benevolenza dal volto dei lorsignori venditori di fumo delle destre governative.<\/p>\n\n\n\n
La grande novit\u00e0 \u00e8 che il riscatto \u00e8 avvenuto anche grazie ai Millennials e alla generazione Zeta che da tempo avevano riposto in fondo al cassetto la tessera elettorale, come gran parte degli elettori Boomer. Perch\u00e9 abbiamo vinto, quando tutto appariva contro, anche per una sfrenata e manipolatoria campagna del S\u00ec, i cui rappresentanti hanno strumentalizzato a loro favore h.24 i media?<\/p>\n\n\n\n
Un\u2019analisi della vittoria referendaria ce la offre il professor Massimo Siclari, docente ordinario di diritto costituzionale presso l\u2019Universit\u00e0 Roma Tre. Il professore Siclari si \u00e8 battuto, insieme a molti suoi colleghi costituzionalisti, fino all\u2019ultima ora per illustrare, nelle varie conferenze a cui ha partecipato da relatore, quanto la legge Nordio contenesse profondi risvolti di incostituzionalit\u00e0 e quali danni avrebbe apportato, fosse stata attuata, a tutto l\u2019impianto della giustizia. Grazie professore, grazie ai giovani e a tutti e tutte coloro che hanno detto No. Uniti e arrabbiati si vince.. qualche volta.<\/p>\n\n\n\n
Alba Vastano:Finalmente una vittoria referendaria! Ogni decennio, ricordando quelle del 2006 del 2016. Il No ha vinto perch\u00e9, a suo parere? Il ritorno alle urne, dopo un sistematico astensionismo nelle precedenti tornate referendarie e elettorali, a cosa \u00e8 dovuto?<\/p>\n\n\n\n
Massimo Siclari:Parto dalla seconda domanda. Credo che una maggiore partecipazione al voto sia dipesa dal fatto che vi \u00e8 stata un\u2019intensa campagna di informazione sul territorio, grazie all\u2019impegno di diverse realt\u00e0 associative presenti nella societ\u00e0 civile. La vittoria del No \u00e8 stata il frutto anche della maggiore persuasivit\u00e0 degli argomenti sostenuti dai diversi Comitati scesi in campo, sia a livello nazionale sia, pur se \u201ca macchia di leopardo\u201d, in diversi piccoli centri. I sostenitori del S\u00ec hanno dato una mano, involontariamente, con messaggi che non mancavano, pi\u00f9 volte, di arroganza e che hanno fatto perdere voti.<\/p>\n\n\n\n
A.V.: Insomma \u2018l\u2019abbiamo scampata bella\u2019 o, sorprendentemente, si \u00e8 creato un nuovo afflato, una nuova presa di coscienza degli elettori a difesa dei valori della Costituzione, su cui rischia sempre di cadere, di governo in governo, la mannaia?<\/p>\n\n\n\n
M.S.:Non direi che si sia trattato di \u201cun colpo di fortuna\u201d: un certo grado di affezione dell\u2019elettorato alla Costituzione democratica \u00e8 riscontrabile da tempo, ma non si \u00e8 trattato solo di un voto \u201csentimentale\u201d, molti hanno realizzato razionalmente che con l\u2019approvazione delle modifiche approvate dalla maggioranza si sarebbe introdotto uno squilibrio tra i poteri dello Stato assicurato dalla Costituzione stessa, ed hanno agito di conseguenza.<\/p>\n\n\n\n
A.V.: Parliamo della riforma Nordio nello specifico, riforma che fortunatamente \u00e8 stata stoppata da un fiume in piena di No. Perch\u00e9 era sbagliata e cosa andava a ledere nell\u2019ordinamento della magistratura? E, soprattutto, perch\u00e9 proprio tanti costituzionalisti e magistrati si sono schierati dalla parte della riforma?<\/p>\n\n\n\n
M.S.: La riforma intendeva limitare l\u2019indipendenza dei giudici e mirava a superare l\u2019unit\u00e0 della cultura della giurisdizione, che, com\u2019\u00e8 riconosciuto da molti, \u00e8 un elemento di garanzia. I costituzionalisti e i magistrati non sono tutti uguali e possono avere ed hanno diverse sensibilit\u00e0, peraltro non riducibili all\u2019approvazione o al rigetto delle modifiche che si era tentato di introdurre nella Carta fondamentale. Ne ho avuto la riprova dal fatto che alcuni miei colleghi (non tanti, per la verit\u00e0) erano molto incerti, non hanno preso posizione pubblicamente e non so neanche se abbiano votato. Comunque, va detto che una parte consistente dei costituzionalisti e dei magistrati ha preso posizione anche pubblicamente, in un senso o in un altro. Per il No si sono espressi 180 professori di diritto costituzionale con un appello al voto che credo possa ancora rintracciarsi in rete. Mentre mi pare che sia stato minoritario il favore per il S\u00ec sia tra i giudici sia tra i miei colleghi.<\/p>\n\n\n\n
A.V.: Nella riforma Nordio c\u2019erano dei passaggi che lei approvava o riteneva compatibili per un nuovo ordinamento della Magistratura? E se si fosse proposta una legge ordinaria con meno invasivit\u00e0 del governo, quali fragilit\u00e0 nel sistema giudiziario sarebbe stato necessario modificare? Perch\u00e9, a dirla tutta, la giustizia non \u00e8 proprio uguale per tutti. Si sono susseguite molte incoerenze e fragilit\u00e0 nei grandi processi storici. Ricordo, ad esempio, l\u2019assoluzione definitiva di Dell\u2019Utri \u2018per non aver commesso il fatto\u2019\u2026. Caso limite?<\/p>\n\n\n\n
M.S.: Ero in radicale disaccordo con i contenuti della riforma Nordio, di qui le ragioni del mio voto e del mio impegno personale nella campagna referendaria. Le fragilit\u00e0 del sistema giudiziario non erano affatto risolvibili cambiando i sette articoli della Costituzione oggetto del referendum n\u00e9 era questo l\u2019intento di chi l\u2019aveva promossa e votata, com\u2019\u00e8 stato pi\u00f9 volte ribadito prima del voto referendario da pi\u00f9 di un esponente della maggioranza. I problemi della giustizia sono molteplici e riguardano soprattutto le risorse disponibili per risolverli, giacch\u00e9 la lentezza dei processi, spesso lamentata, \u00e8 dovuta innanzitutto alle vistose carenze di organico della magistratura e del personale addetto agli uffici giudiziari ed alla necessit\u00e0 di un aggiornamento dei sistemi informatici (richiesta con singolare sintonia sia dai giudici sia dagli avvocati). Va poi ricordato, sotto altro aspetto, che si pu\u00f2 riscontrare, da un lato, un esagerato ricorso al diritto penale: \u00e8 stato calcolato che solo nella legislatura in corso sono stati introdotti circa settanta nuovi reati, il che pu\u00f2 realizzare un incremento di lavoro per i giudici e contribuire a rallentare ulteriormente i giudizi in corso. D\u2019altro lato, non si pu\u00f2 dimenticare lo stato deplorevole delle carceri italiane, nelle quali c\u2019\u00e8 una persistente situazione di sovraffollamento del 130%, in media e c\u2019\u00e8 almeno un caso in cui il tasso di sovraffollamento supera il 200%. Una situazione insostenibile, che non credo trovi soluzione solo con la costruzione di nuovi istituti di pena, come previsto dal \u201cpiano carceri\u201d predisposto dal governo.<\/p>\n\n\n\n
Passando all\u2019ulteriore quesito, circa l\u2019eguaglianza di trattamento, di certo chi pu\u00f2 disporre delle risorse per avere un\u2019efficace difesa, pu\u00f2 pi\u00f9 agevolmente sfuggire ad una condanna. Per quanto riguarda Dell\u2019Utri, non mi sembra un buon esempio, perch\u00e9 in un caso \u00e8 stato condannato in via definitiva ed ha scontato sette anni di condanna; in un secondo caso \u00e8 stato assolto. Non credo che ad ogni accusa debba corrispondere una condanna, n\u00e9 che ogni condanna debba disporre il massimo della pena. Di fronte ad un\u2019assoluzione, penso sempre che non sussistessero gli elementi essenziali per giungere ad una condanna.<\/p>\n\n\n\n
A.V.: Tornando ai motivi della vittoria referendaria, quale, secondo lei, \u00e8 stato il motore propulsivo che ha spinto gli aventi diritto ad andare alle urne e votare No alla riforma? Intendo: hanno detto No al governo o spinti dalla tutela dell\u2019art. 104 come principio montesqueiano (\u2018De l\u2019esprit des lois\u2019 \u2013 1748)?<\/p>\n\n\n\n
M.S.: Forse per tutte e due le motivazioni, forse per una sola delle due. Il voto deve rispondere ad una scelta personale e libera, come prescrive l\u2019art. 48 Cost. \u00c8 dato pensare che ognuno abbia scelto secondo le valutazioni che ha ritenuto di dover fare.<\/p>\n\n\n\n
A.V.: C\u2019\u00e8 anche un altro aspetto da considerare che riguarda i motivi della vittoria referendaria. Dai trend dei media post referendum non \u00e8 stato un voto esclusivamente contro la riforma, ma contro il governo che non si \u00e8 opposto alla complicit\u00e0 con Trump e Netanyahu e contro l\u2019invio alle armi, che non ha urlato contro i responsabili del genocidio a Gaza. E qui forse dobbiamo anche ringraziare i giovani dei movimenti propal che sono tornati alle urne per gridare No a questo governo bellicista. Lei che ne pensa di questo nuovo fenomeno del ritorno massiccio alle urne dei Millennials (generazione Y) e della generazione Zeta? E degli elettori delle regioni del Sud che i media davano votati al S\u00ec?<\/p>\n\n\n\n
M.S.: Non posso escludere che vi sia stata anche questa componente, e non solo fra i pi\u00f9 giovani. L\u2019analisi del voto, per le caratteristiche di cui parlavo prima, \u00e8 sempre molto incerta ed aleatoria.<\/p>\n\n\n\n
A.V.: Altra novit\u00e0 \u00e8 che il No ha vinto nonostante il martellamento ossessivo degli opinionisti e politicanti del S\u00ec tramite i media governativi. Anche questa \u00e8 una vittoria implicita ed esplicita. La vittoria sul condizionamento dei media. Non le sembra?<\/p>\n\n\n\n
M.S.: Si, la par condicio non \u00e8 stata osservata da parte di molti organi d\u2019informazione, come \u00e8 stato rilevato. In questo senso, credo che l\u2019attivit\u00e0 dei Comitati per il No sia stata determinante, com\u2019era avvenuto in precedenti occasioni.<\/p>\n\n\n\n
A.V.: Parliamo di oggi, cosa sta accadendo e cosa si muove e vocifera in previsione delle prossime tornate elettorali, sia amministrative per Roma capitale che politiche? Intendo cosa deve fare il popolo del No per mantenere caldo l\u2019afflato dei giovani e degli astensionisti sistematici verso le urne?<\/p>\n\n\n\n
M.S.: Pi\u00f9 che il popolo del No dovrebbero essere i partiti ad essere soggetti attivi e coinvolgere l\u2019elettorato. Serve la formulazione di programmi chiari e credibili; per quanto riguarda in particolare Roma andrebbe valorizzato quel che \u00e8 stato fatto in questi anni. Comunque, \u00e8 necessario tener conto della rete civica che si \u00e8 consolidata in questi mesi per coinvolgere pi\u00f9 persone possibile nella predisposizione del programma ed auspicabilmente nella partecipazione al voto. Insomma, il terreno fertile c\u2019\u00e8, va solo coltivato.<\/p>\n\n\n\n
A.V.: A suo avviso si verificher\u00e0 la crisi di governo, viste le dimissioni precipitose imposte dalla premier subito dopo la vittoria e i conseguenti sussulti interni fra le fila della maggioranza parlamentare e a Palazzo Chigi?<\/p>\n\n\n\n
M.S.: Non ho la sfera di cristallo, credo che le dimissioni siano state, al contrario, volute a fini di rilegittimazione della compagine governativa e di rimanere in carica fino al termine della legislatura.<\/p>\n\n\n\n
A.V.: La riforma della legge elettorale \u2018Stabilicum\u2019 su cui il governo sta discutendo, in riferimento anche al superamento dei collegi uninominali, \u00e8 a favore del sistema proporzionale? In che misura? E a chi fa gioco soprattutto?<\/p>\n\n\n\n
M.S.: Allo stato, sulla base dei pi\u00f9 recenti sondaggi, se fosse approvata cos\u00ec com\u2019\u00e8 potrebbe far comodo alla coalizione di maggioranza, che, pur registrando una sensibile diminuzione dei consensi, sarebbe in grado di conquistare il consistente premio di maggioranza previsto.<\/p>\n\n\n\n
A.V.: Le elezioni politiche anticipate, visti i rumors post referendari, a chi gioverebbero? In caso di elezioni anticipate le formazioni di sinistra che si sono compattate per il No, come dovrebbero muoversi? Unendosi tatticamente o mantenendo la loro identit\u00e0 politica (di partito intendo) per dare una ulteriore spallata a questo governo di matrice fascista e mandarlo a casa?<\/p>\n\n\n\n
Sia con la legge elettorale in vigore, sia nell\u2019ipotesi in cui venisse approvata quella attualmente in esame, non credo che nessuno dei partiti di opposizione possa illudersi di correre da solo. Sarebbe necessario predisporre un programma in cui si valorizzino le idealit\u00e0 comuni e si tenga debito conto delle aspettative dell\u2019elettorato, cercando di recuperare i consensi di coloro che hanno disertato le passate elezioni e di evitare personalismi.<\/p>\n\n\n\n